LÖYTYYKÖ MEISTÄ SUOMALAISISTA YHTENÄISYYTTÄ PELASTAMAAN MAAMME?

Tarvitseeko Suomi apuasi?

 

 

Tähän kysymykseen löydät vastauksen pohtimalla ja vastaamalla itsellesi rehellisesti kymmeneen kysymykseen, jotka liittyvät nyky Suomen tilanteeseen.

1. Oleko työtön, köyhä opiskelija, vähävarainen eläkeläinen, pätkätyöläinen jonka ansiot eivät riitä jokapäiväiseen elämiseen, yksinhuoltaja, joka joutuu juoksemaan luukulta luukulle pärjätäkseen, maatalousyrittäjä, jonka ansiot eivät riitä kattamaan kuluja, korkeasti koulutettu, jolle ei ole ammattia vastaavaa työtä tarjolla, nuori joka on pärjätäkseen, joutunut velka- ja pikavippi kierteeseen, mistä syystä luottotietosi ovat menneet, yhteiskunnasta syrjäytynyt em. syiden seurauksena, pien yrittäjä, joka sinnittelee pyrokratia viidakossa, saadakseen toimeentuolon, jne.?
2. Oleko pettynyt äänestämiisi henkilöihin ja puolueisiin, oletko luopunut äänetämisestä, koska koet sen turhaksi?
3. Koetko että nykyinen demokraattinen järjestelmä ei tarjoa riittävästi todellisia vaikuttamismahdollisuuksia omiin, arkipäiväisiin asioihin vaikuttamisessa?
4. Oletko tyytyväinen viimevuosikymmenten politiikkaan, jonka seurauksena valtion velat ovat kasvaneet, työttömyys lisääntynyt, sosiaaliset tukiverkot ollaan purkamassa taloudellisiin syihin vedoten, tavallisen työntekijän yhteiskunnallisten vastuiden osuus on kasvanut verojen ja palkkojen kautta, politiikkaan jossa Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti on rapautumassa ja joka ei perustu Suomen perustuslakiin ja sen henkeen?
5. Haluaisitko että Suomen politiikkaan tulisi muutos, joka ensisijaisesti ajaisi meidän Suomalaisten oikeuksia ihmisarvoiseen ja oikeudenmukaiseen elämään?
6. Olisiko sinun mielestäsi kohtuullista että vaaleissa ehdokkailta vaadittaisiin vastuuta rehellisyydestään äänestäjiään kohtaan, eli se mitä luvataan, siihen sitoudutaan, oman edustajan paikan hinnalla?
7. Onko Suomen politiikka mielestäsi riittävän läpinäkyvää, otetaanko päätöksenteossa riittävästi kantaa olemassa oleviin, eri vaihtoehtoihin, vai tuntuuko sinusta että päätäntävaltaa käyttävät poliitikot ajavat omien eturyhmiensä asioita, sinusta piittaamatta?
8. Onko oikein että sinä joudut rahoittamaan esim. YLE:ä verorahoillasi, vaikka uutisointi on yksipuolista ja usein valtaakäyttävien intressejä tukevaa?
9. Onko mielestäsi hyvä asia että Suomi autioituu nykyisen politiikan seurauksena ja samalla kaikki kansallisomaisuus yhtiöitetään, yksityistetään ja annetaan ylikansallisille yrityksille, jotka voivat hinnoitella vapaasti ne peruspalvelut ja yhteiskuntamme perus-infran käyttömaksut, jotka aikaisempien sukupolviemme verorahoin ovat rahoitetut?
10. Olisiko sinulla vaihtoehtoisia näkemyksiä nykypolitiikalle, haluaisitko jotain tehtävän toisin? 

Nykyinen tilanteemme vaatii kansallista yhtenäisyyttä

Ympäröivä maailmamme on muuttunut ja muuttuu, entistä enemmän pääomien sanelupolitiikan mukaan muotoutuvaksi luokkayhteiskunnaksi. Perinteisestä luokkayhteiskuntakäsitteestä poiketen, maailmamme jakautuu kahteen selkeään luokkaan, pääoma ja resurssit.

EU:n myötä vallan käyttö keskittyy yhä kauemmaksi ja harvempiin käsiin. Suunnan sanelevat suurpääomien intressit, joiden kasvot ovat ylikansalliset yhtiöt- ja finassikorporaatiot

Pääomat määrittelevät ylikansalliset lait, jotka toimeenpanevat talousunionien hallintoelimet.

Kuluttajat ovat pääomille resurssi siinä kuin mineraalit ja muut tuotannon hyödykkeet. Kuluttajat ovat kaksijakoisessa roolissa, toisaalta kuluttavat surutta rajallisia resurssejamme, mainonnan luomien mielikuvien siivittämänä.

Kestävä kehitys ei saa tuulta siipiensä alle niin kauan kuin pääomien voiton maksimointi ja kasinotalouden pelisäännöt määrittelevät lakimme. 

Valitettavasti on nähtävissä että liian harvoilla poliitikoilla on aito halu muuttaa tämän kehityksen suuntaa, eikä heilläkään ole keinoja muutoksen toteuttamiseksi.

Näin ollen vaikuttaa että ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi jäävät kansalaisten yhteisymmärrykseen ja yhtenäisyyteen perustuva, määrätietoinen toiminta, kansanliikkeet, joiden ainoana päämääränä tulisi olla perustuslaillisten oikeuksiemme noudattamisen vaatiminen.

Tässä mielessä jokainen kansalaisaktivismiin perustuva hanke joka pyrkii tarjoamaan parempia vaihtoehtoja on merkittävä.
 

Kaikki jokaisen ja jokainen kaikkien puolesta

Sen sijaan että jokainen meistä murehtisi omia ongelmiaan, yrittäsi vaikuttaa omissa pienissä järjestöissään ja niiden kautta, tarvitaan laajempaa yhtenäisyyttä ja vaikuttamista.

Ogelmat joiden kanssa useimmat meistä joutuvat päivittäin painimaan, ovat useimmille meistä samoja ja erialisten onglmien syyt juontavat samoista asioista.

Näin ollen olisi loogista kerätä kaikki ongelmat yhteen, analysoida miten ne liittyvät toisiinsa, minkä seurauksenan ne ovat syntyneet ja ryhtyä yhdessä ratkomaan niitä.

Kuten todettu, nykypolitiikka ei tarjoa tähän mitään todellisia keinoja, koska on alisteinen pääomien lobbaamille intresseille, joista harvat hyötyvät ja monet kärsivät.

Siksi jokaisen meistä on osallistuttava oman aktivoitumisen kautta talkoisiin, joilla yhteiset asiamme saadaan kuntoon.

Suomen talouden rakenteet kuntoon

Jokainen meistä varmasti ymmärtää että naapurin Einon rahat eivät minun taloutta pelasta. Sen sijaan vaikeina aikoina, joita nyt elämme, korostuu oman talouden suunnittelun tärkeys. Tilanteessa jossa ansiomahdollisuudet ovat rajalliset on keskityttävä menopuolen karsimiseen ja omavaraisuuden kasvattamisella voidaan varautua toimeentulon turvaamiseen vaikeina aikoina.

Suomen talouden (ihmisten hyvinvointi) perusteet on oltava kotimaisessa kysynnässä ja siitä syntyvistä työpaikoista. Kun kysyntä tyydytetään korkealla kotimaisuusasteella, eli tuotteet ja palvelut tuotetaan mahdollisiman lähellä kuluttajaa, syntyy tervettä taloudellista toimintaa ja hyvinvointia nimenomaan kotimarkkinoilla Suomessa.

Valitettavasti poliitikkomme ajavat täysin vastakkaisia asioita, joissa palvelut, hyödykkeet tuotaisiin ulkoa. TTIP-sopimus on tästä vaarallisin esimerkki, joka toteutuessaan on sinetti esim. Suomen maatalouden kannattavuudelle ja johtanee sen loppumiseen, maaseutujen maatilojen- ja alueiden polkumyyntiin ulkomaisille investoijille, maaseudun totaaliseen autioitumiseen.

Apu tulee oikeasta tiedosta ja asenteesta

Kun tiedostamme ongelmien syyt, voimme muuttaa asioita. Tämä ei vielä riitä. Tarvitsemme nyt enempi kuin koskaan oikeanlaista, yhdessä tekemisen  ASENNETTA!

Meidän on itse ryhdyttävä toimeen kansalaistasolla, järjestäytymällä ja rakentamalla niitä verkostoja, joita omavaraisuuteen perustuva taloutemme tarvitsee.

Käyttämällä toistemme palveluja, tuemme paikallista yrittäjyyttä. Välttämällä ylikansallisten, pääomavaltaisten, ulkomaisten yritysten tuottamia hömpsäkkeitä ja suosimalla kotimaisia tuotteita ja palveluja, olemme tiellä joka tukee kansantaloudemme tervehtymistä.

Ostoskäyttäytyminen tapa vaikuttaa

Useat ylikansalliset yhtiöt toimivat valitettavan monessa tapauksessa ettisesti väärin. On selvää että ostamalla ks. yrityksen tuotteita tämä toiminta hyväksytään ja sitä tuetaan.

Nämä yhtiöt edustavat usein suurempia pääomia kuin pienet valtiot ja heidän lobbauskoneistonsa vaikuttaa valitettavan tehokkaasti valtioiden politiikkaan.

On yleisesti tiedossa oleva tosiasia että valtioiden luonnonvaroja (vesi, öljy, maa-alueet, mineraalit, liiketoiminta, perusinfra, ym.)hamuavat ylikansalliset yritykset toimivat poliittisella kentällä häikäilemättömästi, mutta viimekädessä jopa yksityisten sotajoukkojen avustamana, saadakseen tarvitsemansa, valtiolliset resurssit (kansallisomaisuudet) hallintaansa ja hyödynnettäviksi.

Ainoa tosiasiallinen tapa ehkäistä tätä toimintaa on pidättäytyä käyttämästä näiden yhtiöiden tuotteita ja palveluja.

Näille yhtiöille on tyypillistä etteivät valtiot joissa ne toimivat, eivät hyödy niiden toiminnasta. Verotuloja ei kerry, koska yritysjärjestelyin voitot kotiutetaan veroparatiiseihin, verovapaiden osikojen jakamiseksi.

 Nykyinen demokratia ei vastaa tarpeisiin

Kun tarkastellaan nähtävissä olevien tosiasioiden pohjalta nykyistä demokraattista järjestelmäämme, emme voi olla toteamatta että se ei palvele kansalaisten tarpeita ja etuja. Yksinkertaisesti sanottuna demokratia ei toimi.

Uudistamalla järjestelmää niin että yksilön vaikuttamismahdollisuus paranee ja että päätöksentekoprosessit olisivat dynaamisia, voidaan uudistaa demokratiaa sellaiseksi, joka vastaisi paremmin nykyisiä tarpeitamme.

On aloitettava Demokratian korjaustalkoot

Ihmisten olisi ymmärrettävä että keskitetyn vallan käytön vastakota on hajautettu vallan käyttö. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että jokaisen ihmisen olisi opeteltava ottamaan yhteiskunnallista vastuuta yhteisistä asioistamme.

Kun asioita pohditaan kansalaisfoorumeilla, kansalaisten keskuudessa, on jokaisella mahdollisuus tuoda oma näkemyksensä esiin ja  näin saadaan  mukaan asioiden käsittelyyn kaikki näkökulmat, jotka ovat käytettävissämme.

SuoraDemokratia toimisi asioiden käsittelyn kannalta niin että ensin päätettäisiin prosessi jonka kautta asiassa pyritään saamaan tarkoituksen mukainen päätös ja ratkaisu.

ESIMERKKI:

Vaihe 1.

Käsiteltävästä asiasta ja sen luonteesta riippuen ehdotuskierros aisian käsittelyn prosessille, jossa jokainen voi ehdottaa sopivaksi katsomaansa prosessimallia, jonka puitteissa asia saadaan päätökseen.

• Prosessin valinta ehdotuskierros:

• eniten kannatusta saanut vaihtoehto

• esim. 2. kasivaiheinen prosessi, lopullinen äänestys niiden vaihtoehtojen kesken, jotka ensimmäisessä äänestyksessä saivat 60 % kokonaisäänistä, jääneistä vaihtoehdoista valitaan eniten ääniä saanut.

• esim. 3. dynaaminen prosessi jossa automaattisesti 40% vähiten ääniä saaneista vaihtoehdoista putoavat pois ja valitaan se vaihtoehto joka ensimmäisenä saa yli puolet äänistä, jäljellä olevista vaihtoehdoista

Vaihe 2.

Valitaan asian käsittelylle prosessimalli saatujen ehdotusten mukaan, määräenemmistön mukaan.

Vaihe 3.

Ehdotusten antaminen.

• Jokainen voi antaa käsiteltävässä asiassa oman ehdotuksensa, perusteluineen.
• Ehdotus on siis ratkaisumalli jonkin ongelman ratkaisemiseksi.

 Vaihe 4.

Asian ratkaiseminen valitun prosessin mukaisesti, saaduista ehdotuksista

• Ne ihmiset jotka ovat kiinostuneita kyseisestä asiasta tai ne henkilöt joita asia koskettaa, äänestävät valitun prosessin mukaisesti asiassa esittettyjä vaihtoehtoja.
• Asia tulee ratkaistuksi valitun prosessin ja saatujen äänien perusteella
• VIRKAMIES KONEISTO TOTEUTTAA TEHDYT PÄÄTÖKSET

Todellista vaikuttamista

Suora demokratia antaa jokaiselle meistä mahdollisuuden todelliseen vaikuttamiseen, kaikkiin ajateltavissa oleviin tärkeisiin asioihimme.

Suoran demokratian ensimmäinen ilmentymä ovat sitovat kansanäänestykset, joiden kautta demokraattista järjestelmäämme on mahdollista uudistaa nykyisiä tarpeitamme vastaaviksi.

Dynaaminen asioiden käsittely

Suora demokratia parhaimmillaan tarjoaa ihmisille mahdollisuuden vaikuttaa aina niihin asioihin, jotka kulloinkin ovat elämäntilanteemme kannalta oleellisimmat.

Kuten sanotaan "asiat asioina", suorassa demokratiassa poliittisella suuntautumisella ei ole merkitystä, riippumatta siitä tai siitä riippuen, jokainen yksilö on päätäntäprosessin kannalta saman arvoinen, koska jokaisella on yksi ääni.

Asioiden käsittellyn lopputuloksena voi olla useita eri toteutusvaihtoehtoja, jolloin käyttännöstä saatu kokemus tuo esille parhaimman/toimivimman vaihtoehdon.

Demokratian evoluutio > SuoraDemokratia

Maailmamme tarvitsee muutosta ja muutos on maailmaamme leimaava keskeinen ilmiö.

Demokratia yhtenä tsiljoonista prosesseista ei sinänsä voi olla tästä poikkeus.

Suurimmat nykyistä Demokraattista järjestelmäämme vaivaava rakenteelliset ongelmat ratkeavat kun päätöksentekoprosessit mahdollistavat jatkuvan dynaamisen muutosprosessin, joihin jokaisella meistä on suora vaikuttamismahdollisuus.

Toisin sanoen asioiden käsittelyssä keskiöön nousevat järkiperäiset tavoitteet joihin pyritään ja niiden keinojen löytäminen joiden avulla tavoitteet saavutetaan.

Näin ollen käytettävissä olevien keinojen parametreja voidaan muuttaa loputtomasti, jotta asetetut tavoitteet saavutetaan. Prosessi on dynaaminen, kun saatu palaute muuttaa asetettuja parametreja. Tämän kaltainen dynaaminen prosessi voisi soveltua eismerkiksi valtion talouden tasapainoittamiseen.

Suorassa demokratiassa yksilöt antavat prosessin näkökulmasta jatkuvaa palautetta ja tämä palaute edustaa prosessin parametreja jotka muuttuvat.

Esimerkki 2:

Minä asiaan perehtyneenä, hallituksen näkemysten vastaisesti, ehdottaisin Suomen talouden korjaamiseksi seuraavaa, perusteluineen;

Lähtökohdat

Suomessa työllisyys kasvaa ja valtio velkaantuu, mistä seuraa ns. "kestävyysvaje".

Kausaliteetit

Kun työttömyys kasvaa, ostovoima pienenee, talous supistuu, valtion menot kasvavat sosiaalinen tukiverkosto rapautuu, syrjäytyminen lisääntyy, lieveilmiöt lisääntyvät, turvattomuus ja eriarvoisuus lisääntyy, yhteiskunta sakkaa.

Asia 1.

Työttömyys Suomessa kasvaa mm. koska EU:n vapaa liikkuvuus sallii työntekijöiden tulon toisenlaisista, edullisemman elinkustannusrakenteen- ja työvoiman omaavista valtiollisista yteiskuntarakenteista.

Suomalainen työntekijä syrjäytyy työmarkkinoilta ja joutuu sosiaalipalveluiden piiriin, jotka lisäävät valtion menoja, koska työnantajat palkkaavat mieluummin edullisemman työntekijän.


Asia 2.

Suomen maatalous on ahdingossa mm. koska valtion johto ei ole osannut tehdä tarvittavia päätöksiä, esim. kotimaisen ruoan tuotannon tukemiseksi, alv:n poistoa, joka terhvehdyttäsi maataloustuottajien taloutta ja poikisi myös lähiruoan tuotantoketjuihin perustuvia jälleen myynti organisaatioita, jotka lisäisivät työllisyyttä ja parantaisivat valtiomme taloutta.


Ehdotuksia talouden parantamiseksi:


Ehdotus Asia 1.

- kotimaisen työvoiman käyttöä ja kotimaista yrittäjyyttä on tuettava, jotta työllisyys ja valtion talous paranevat. Säätämällä lain joka koskee kotimaisten työntekijöiden palkkausta, kotimaisiin pk-yrityksiin (yritykset jotka toimivat pääasiassa Suomessa = maksavat veronsa Suomeen) jossa yrityksen maksamat sivukulut olisivat vähennyskelpoisia samoin kuin ostojen alv:t, tämä elvyttäisi nopeasti Suomen yritys- ja työllisyystilannetta, vähentäisi valtion menoja, lisäisi valtion tuloja jne. 




Ehdotus Asia 2.

- kotimaisen ruoan alv:n poistaminen lisäisi kotimaisen ruoan kysyntää, mikä mahdollistaisi paremmin kannattavan maataloustuotannon Suomessa ja loisi pohjaa maataloustuotannon työllistämiselle. Edullisemmat ruokakustannukset vaikuttaisivat myös sosiaalimenoihin välillisesti. Kotimaisen ruoan kysynnän lisääntyminen ja kilpailukykyisempi hinta kannustaisi lähiruokaan perustuvaa yrittäjyyttä, joka vähentäsi työttömyyttä, pienentäsi valtion velkaantumista pienempien sosiaalimenojen kautta ja pienentäsi ulkomaisen ruoan tuontia Suomeen, joka ei tuo tuloja Suomen talousjärjestelmään.


Esimerkeissä ehdotukset perusteluineen kansalaisfoorumeille, jossa kansalaiset voisivat antaa mielipiteensä ehdotuksille, kannattamalla niitä tai ei.

Meillä on siis olemassa kaikki keinot käytettävissämme jotta saamme Suomen talouden ja sitä kautta meidän Suomalaisten arjen muutettua sellaiseksi kuin sen pitäisi olla.